Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации
Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".
Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:
1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)
2) или нажав на кнопку
Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-295
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Кнышева В.П.
Кебы Ю.Г.
с участием прокурора:
Федотовой A.B.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 27 июня 2002 года гражданское дело по жалобе ОАО «Московский завод «Кристалл» о признании незаконным и не подлежащим применению пункта 5 Положения о закупке и поставке этилового спирта из пищевого сырья на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 марта 1997 года № 237 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.08.97г. № 971, от 03.11.98 №1292) по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда РФ от 10 апреля 2002 года об отказе в принятии заявления по п.4 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей ОАО «Московский завод «Кристалл» Лысенко Д.А. и Тындика А.О., поддержавших доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
ОАО «Московский завод «Кристалл» обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 10 апреля 2002 года заявителю отказано в принятии заявления по п.4 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе ОАО «Московский завод «Кристалл» ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на то, что оно было вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку гражданское дело, на которое сослался судья в обжалуемом определении, рассматривается между иными сторонами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная Коллегия Верховного Суда РФ не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п.4 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Как установлено судьей, требование о признании незаконным и не подлежащим применению указанного пункта Положения на том основании, что он (пункт) противоречит федеральному законодательству и нарушает права хозяйствующих субъектов, уже является предметом судебного рассмотрения по делу № ГКПИ2002-39 по жалобе ОАО «Казанский уксусный завод».
Решением Верховного Суда РФ от 15 апреля 2002 года по делу № ГКПИ2002-39 жалоба ОАО «Казанский уксусный завод» удовлетворена частично.
В настоящее время указанное решение не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.
С учетом того, что обжалованное Положение имеет публично-правовой характер, заявитель по рассматриваемому Верховным Судом РФ делу выступает от имени всех юридических лиц, чьи интересы были затронуты обжалуемым нормативным правовым актом.
В связи с этим оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде РФ (как и в любом другом суде) дела по жалобе на тот же самый пункт Положения нет, и в принятии заявления ОАО «Московский завод «Кристалл» отказано обоснованно.
Руководствуясь ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Московский завод «Кристалл» - без удовлетворения.
А.И.Федин В.П.Кнышев